Au Conseil communal de Vielsalm : non à un SDER qui ignore l’importance de la ligne 42 !

Le SDER, le Schéma de Structure de l’Espace Régional est un outil indispensable à la bonne gestion du cadre de vie quotidien des Wallons, dans quelque domaine que ce soit et on comprend que le Gouvernement wallon propose un nouveau SDER aux Wallons, un projet de SDER qui ne manque pas d’intérêt.

Comme l’indique le site Internet du Service Public de Wallonie, le SDER « exprime les options d´aménagement et de développement durable pour l´ensemble du territoire de la Wallonie ». Il servira « de référence pour les décisions concernant l´habitat, l´implantation des activités économiques, la mobilité, la conservation de la nature, la gestion des paysages, etc. »

Le Conseil communal de Vielsalm en a débattu ce lundi 24 février et a remis à une large majorité un avis négatif sur le projet. Je vous renvoie à mon compte rendu lorsqu’il sera publié dans l’Annonce de Vielsalm et sur salm.be.

Bon nombre de critiques ont été émises quant à la portée réelle de ce document et à son influence sur les schémas, règlements et permis en matière d’aménagement du territoire et d’urbanisme. Simple document de référence ou document contraignant ?

D’autres critiques ont visé la portée de certaines notions comme les territoires centraux et les pôles,  les bassins de vie, les aires rurales transfrontalières, des notions dont les définitions ne prennent pas suffisamment en compte les spécificités et besoins de développement de nos communes rurales et de la Province de Luxembourg.

Sans compter que la Province de Luxembourg n’est même pas reprise dans le projet de SDER comme pôle touristique majeur !

Le SDER accorde peu d'importance à la ligne 42!

Enfin et surtout, la ligne 42 Liège-Vielsalm-Gouvy-Luxembourg n’est pas reprise dans le SDER comme liaison internationale ni comme liaison ferroviaire régionale structurante. Elle est à peine citée comme liaison ferroviaire complémentaire.

Certes, on peut deviner que son existence n’est pas niée lorsqu’elle figure sur une carte ou que le projet de SDER évoque la réouverture de la ligne Malmedy – Trois-Ponts. C’est forcément pour la relier à la ligne 42…

Mais cette absence de référence explicite à la ligne 42 et à son rôle structurant en dit long sur le peu de cas que l’on risque de faire de la ligne, à terme.

Certes, on nous promet encore des investissements pour achever sa modernisation et on nous assure que rien n’arrivera avant 2025. 2025, c’est demain !

Il est évident que c’est dans un document comme le SDER qui veut notamment privilégier les transports en commun et le développement du rail, que doit être inscrite l'importance et la pérennisation de notre ligne 42 !

Bref, comme je l’ai souligné lors de mon intervention, cette absence de référence explicite à l'importance du rôle de la ligne 42 justifiait à elle seule l’avis négatif du conseil communal.

On peut également, de manière plus globale, s’interroger sur « une vision pour le territoire wallon » qui semble favoriser le renforcement des pôles urbains densément peuplés, au détriment de la ruralité.

Quelle ruralité ? Voici ce qu’on peut lire dans l’intéressant avis d’Idelux à propos de la définition de la ruralité dans le SDER : « La définition lâche qui en est faite, purement descriptive et nullement structurante, risque de réduire ces territoires ruraux aux seules fonctions de valorisation des ressources naturelles et d’accueil d’activités dérangeantes ou grandes consommatrices d’espace à bon marché. »

Il y a donc de quoi s'inquiéter...

Nouvelle motion en faveur de la ligne 42

Dans la foulée de son avis sur le SDER, le Conseil communal a adopté à l’unanimité une motion qui défend à nouveau la ligne 42. Les conseillers s’inquiètent des conséquences du dernier plan de la SNCB et dénoncent certains dysfonctionnements constatés sur cette ligne et le peu de confort de certaines voitures. 

Quelle « attention particulière » la SNCB va-t-elle réserver aux lignes desservant les zones moins densément peuplées, aux petites gares qui survivent et aux horaires à conserver ?

Le Gouvernement fédéral, à l’initiative du ministre Jean-Pascal Labille, a rejeté ce projet, pour l’instant. Attendons la suite…

À l’occasion de l’adoption de cette motion, je me suis inquiété du sort réservé aux différences de tarifs entre la Belgique et le Grand-Duché, lesquelles obligent quasiment les navetteurs de nos communes à aller prendre le train à Trois-Vierges. En 2007 déjà, au Parlement wallon, j’avais soulevé cette problématique et invité le ministre des Transports de l’époque, André Antoine, à demander au Gouvernement fédéral la négociation d’une solution rapide avec le Grand-Duché de Luxembourg. 

Toujours rien aujourd’hui ! Cette revendication a donc été ajoutée aux autres revendications reprises dans la motion…

Jacques Gennen, 26 février 2012

Pour lire ou relire le projet de SDER, cliquez ici et pour lire ou relire l'avis d'Idelux, cliquez ici!